ভাঙা জানালা – পর্ব ৭

সমাজের এই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন প্রায়ই আমাদের সামনে আসে, কিন্তু এর কোনো সম্পূর্ণ সন্তোষজনক উত্তর আমরা দিতে পারি না। সত্যি বলতে, এই জটিলতার কোনো নিখুঁত সমাধান আছে কি না, সে বিষয়ে আমরা নিজেরাই নিশ্চিত নই। আমরা কেবল একটি বিষয়ে আশা রাখতে পারি: যদি পুলিশ সদস্যদের সঠিকভাবে নির্বাচন করা হয়, তাদের উন্নত প্রশিক্ষণ দেওয়া হয় এবং তাদের কাজের যথাযথ তত্ত্বাবধান করা হয়, তবেই হয়তো তাদের মধ্যে একটি সুস্পষ্ট ধারণা গেঁথে দেওয়া সম্ভব হবে। সেই ধারণাটি হলো তাদের স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতার (অর্থাৎ, পরিস্থিতি অনুযায়ী নিজের বুদ্ধি-বিবেচনা প্রয়োগ করে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা) একটি নির্দিষ্ট সীমা রয়েছে। সেই সীমাটি সহজ ভাষায় বললে এইরকম— পুলিশের মূল কাজ হলো সমাজে মানুষের আচরণকে নিয়মকানুনের মধ্যে রাখতে সাহায্য করা, কোনো নির্দিষ্ট এলাকার জাতিগত বা বর্ণগত বিশুদ্ধতা রক্ষা করা নয়। অর্থাৎ, কে কোন এলাকায় থাকবে বা থাকবে না, তা তাদের বর্ণ বা জাতির ভিত্তিতে নির্ধারণ করা পুলিশের কাজ হতে পারে না।

এই বিষয়টি বোঝার জন্য আসুন আমরা শিকাগোর ‘রবার্ট টেইলর হোমস’-এর উদাহরণটি বিবেচনা করি। এটি আমেরিকার অন্যতম বৃহত্তম সরকারি আবাসন প্রকল্প। প্রায় ২০,০০০ কৃষ্ণাঙ্গ মানুষ এখানে বসবাস করেন এবং প্রকল্পটি সাউথ স্টেট স্ট্রিট বরাবর প্রায় ৯২ একর বিশাল এলাকা জুড়ে বিস্তৃত। এর নামকরণ করা হয়েছিল ১৯৪০-এর দশকে শিকাগো হাউজিং অথরিটির চেয়ারম্যান হিসেবে দায়িত্ব পালনকারী এক বিশিষ্ট কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তির নামে। কিন্তু ১৯৬২ সালে এই প্রকল্পটি চালু হওয়ার কিছুদিন পরেই, এখানকার বাসিন্দা এবং পুলিশের মধ্যেকার সম্পর্ক মারাত্মকভাবে খারাপ হতে শুরু করে।অবিশ্বাসের এক চক্র তৈরি হয়। বাসিন্দারা মনে করত, পুলিশ তাদের প্রতি সহানুভূতিহীন এবং প্রায়শই নৃশংস আচরণ করে। অন্যদিকে, পুলিশ অভিযোগ করত যে, কোনো উস্কানি ছাড়াই বাসিন্দারা তাদের ওপর হামলা চালায়। এই পারস্পরিক অবিশ্বাসের ফল হয়েছিল ভয়াবহ। শিকাগোর কিছু পুলিশ অফিসার এমন সময়ের কথা বলেন, যখন তারা ওই আবাসন প্রকল্পে দিনের বেলাতেও প্রবেশ করতে ভয় পেতেন। স্বাভাবিকভাবেই, যেখানে আইন প্রয়োগকারী এবং সাধারণ মানুষের মধ্যে কোনো সম্পর্ক থাকে না, সেখানে অপরাধের হার আকাশ ছুঁয়েছিল।

তবে আজ সেই পরিস্থিতি অনেকটাই বদলে গেছে। পুলিশ ও সাধারণ নাগরিকদের মধ্যেকার সম্পর্ক আগের চেয়ে অনেক উন্নত হয়েছে। এটা স্পষ্ট যে, অতীতের তিক্ত অভিজ্ঞতা থেকে উভয় পক্ষই শিক্ষা নিয়েছে। বাসিন্দারা বুঝেছে যে নিরাপত্তার জন্য পুলিশের প্রয়োজন, এবং পুলিশও উপলব্ধি করেছে যে কমিউনিটির আস্থা ছাড়া কার্যকরভাবে কাজ করা অসম্ভব। এই পরিবর্তনের একটি চমৎকার উদাহরণ সম্প্রতি দেখা গেছে: একটি ছেলে এক মহিলার পার্স চুরি করে পালিয়ে যাওয়ার সময় বেশ কয়েকজন তরুণ ঘটনাটি দেখতে পায়। অতীতে হয়তো তারা চুপ থাকত, কিন্তু এবার তারা স্বেচ্ছায় এগিয়ে এসে চোরের পরিচয় এবং সে কোথায় থাকে, তা পুলিশকে জানিয়ে দেয়। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, তারা এই কাজটি প্রকাশ্যে, তাদের বন্ধু ও প্রতিবেশীদের সামনেই করেছিল, যা প্রমাণ করে যে পুলিশকে সাহায্য করাটা এখন আর লজ্জার বা ভয়ের বিষয় নয়।

কিন্তু এত কিছুর পরেও কিছু গভীর সমস্যা এখনো রয়ে গেছে। এর মধ্যে সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো উঠতি সন্ত্রাসী গ্যাং বা দলগুলোর উপস্থিতি। এই দলগুলো বাসিন্দাদের প্রতিনিয়ত ভয় দেখায়, আতঙ্কিত করে রাখে এবং অল্পবয়সী ছেলেদের নিজেদের দলে যোগ দিতে বাধ্য করে। স্বাভাবিকভাবেই, সাধারণ মানুষ আশা করে যে পুলিশ এই বিষয়ে “কিছু একটা করুক” এবং তাদের জীবনকে নিরাপদ করুক। পুলিশও এই গ্যাংগুলোর দৌরাত্ম্য বন্ধ করতে বদ্ধপরিকর।

কিন্তু প্রশ্ন হলো, পুলিশ ঠিক কী করতে পারে? সমস্যাটা যতটা সহজ মনে হয়, ততটা নয়। যদি গ্যাং-এর কোনো সদস্য সরাসরি কোনো আইন ভাঙে— যেমন চুরি, ডাকাতি বা হামলা করে— তবে পুলিশ তাকে সহজেই গ্রেপ্তার করতে পারে। কিন্তু একটি গ্যাং আইন না ভেঙেই একটি কমিউনিটির জন্য আতঙ্কের কারণ হতে পারে। তারা কোনো অপরাধ না করেও দলবদ্ধভাবে রাস্তার মোড়ে দাঁড়িয়ে থাকতে পারে, সদস্য সংগ্রহ করতে পারে এবং নিজেদের উপস্থিতি জাহির করতে পারে। গ্যাং-সম্পর্কিত যেসব অপরাধ ঘটে, তার অতি সামান্য একটি অংশই প্রমাণের ভিত্তিতে গ্রেপ্তারের মাধ্যমে সমাধান করা সম্ভব হয়। সুতরাং, যদি আইনসম্মত গ্রেপ্তারই পুলিশের একমাত্র হাতিয়ার হয়, তবে বাসিন্দাদের মনের ভয় কখনোই দূর হবে না। এর ফলে পুলিশ সদস্যরা শীঘ্রই নিজেদের অসহায় বোধ করতে শুরু করবে, কারণ তারা দেখবে যে তাদের প্রধান অস্ত্র (গ্রেপ্তার) এই সমস্যার সমাধানে ব্যর্থ। আর যখন বাসিন্দারা দেখবে যে তাদের ভয়ের কারণ সেই গ্যাংগুলো আগের মতোই রয়ে গেছে, তখন তাদের মধ্যে আবার সেই পুরনো বিশ্বাস ফিরে আসবে যে পুলিশ আসলে “কিছুই করে না”।

এই পরিস্থিতিতে বাস্তবে পুলিশ যা করে তা হলো, একটি আইন-বহির্ভূত পন্থা অবলম্বন করা। তারা পরিচিত গ্যাং সদস্যদের ধরে প্রকল্প এলাকা থেকে জোর করে তাড়িয়ে দেয়। এক পুলিশ অফিসারের ভাষায় বলতে গেলে, “আমরা ওদের এলাকাছাড়া করি।” আশ্চর্যের বিষয় হলো, প্রকল্পের বাসিন্দারা পুলিশের এই বেআইনি কাজের কথা জানে এবং মনে মনে তা অনুমোদনও করে। কারণ তাদের কাছে আইনের জটিল প্রক্রিয়ার চেয়ে নিজেদের দৈনন্দিন নিরাপত্তা অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এইভাবেই পুলিশ ও নাগরিকদের মধ্যে একটি নীরব বা অলিখিত বোঝাপড়া তৈরি হয়েছে। এই বোঝাপড়াটি এই ধারণার ওপর ভিত্তি করে আরও শক্তিশালী হয় যে, ওই এলাকায় ক্ষমতার দুটি কেন্দ্র রয়েছে— একপাশে পুলিশ, অন্যপাশে গ্যাং। আর এই লড়াইয়ে গ্যাং-কে কোনোভাবেই জিততে দেওয়া যাবে না।

অবশ্যই, পুলিশের এই ধরনের কার্যকলাপ আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া (due process) বা ন্যায্য বিচারের ধারণার সঙ্গে কোনোভাবেই খাপ খায় না। কারণ আইন অনুযায়ী, প্রমাণ ছাড়া কাউকে শাস্তি দেওয়া বা কোথাও থেকে বিতাড়িত করা যায় না। রবার্ট টেইলর হোমস-এর এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, যেহেতু প্রকল্পের বাসিন্দা এবং গ্যাং সদস্য উভয়ই কৃষ্ণাঙ্গ, তাই বর্ণ বা জাতিগত পক্ষপাতের বিষয়টি বড় হয়ে ওঠেনি। কিন্তু পরিস্থিতি ভিন্নও হতে পারত। একবার ভাবুন, যদি একটি শ্বেতাঙ্গ-অধ্যুষিত আবাসন প্রকল্পে একটি কৃষ্ণাঙ্গ গ্যাং-এর উপদ্রব হতো, অথবা এর উল্টোটা ঘটত, তখন পুলিশ যদি কোনো একটি পক্ষ নিয়ে এভাবে আইন হাতে তুলে নিত, তবে আমরা নিশ্চয়ই বর্ণবাদী আচরণের অভিযোগে উদ্বিগ্ন হতাম।

কিন্তু মূল সমস্যাটা একই থেকে যায়: প্রকাশ্য স্থানে মানুষের ভয় কমানোর জন্য পুলিশ কীভাবে একটি জনগোষ্ঠীর নিজস্ব বা অনানুষ্ঠানবিক সামাজিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাকে (informal social control) শক্তিশালী করতে পারে? শুধুমাত্র আইন প্রয়োগ করে অপরাধী ধরা এই সমস্যার পূর্ণাঙ্গ সমাধান নয়। কারণ একটি গ্যাং কোনো সদস্যকে শারীরিকভাবে আঘাত না করেও, কেবল ভয় দেখিয়ে মোড়ে দাঁড়িয়ে থেকে বা পথচারীদের সঙ্গে অভদ্র আচরণ করে একটি গোটা কমিউনিটিকে মানসিকভাবে দুর্বল এবং এমনকি ধ্বংস করে দিতে পারে।

এই ধরনের জটিল বিষয়গুলো নিয়ে ভাবতে আমাদের প্রায়শই অসুবিধা হয়। এর কারণ শুধু এই নয় যে এখানকার নৈতিক এবং আইনি প্রশ্নগুলো খুব জটিল, বরং আসল কারণ হলো আমরা আইনকে মূলত একটি ব্যক্তিকেন্দ্রিক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখতে অভ্যস্ত হয়ে গেছি। আমাদের আইনি ব্যবস্থা এভাবে কাজ করে: আইন ‘আমার’ অধিকারকে সংজ্ঞায়িত করে, ‘তার’ অন্যায় আচরণকে শাস্তি দেয়, এবং ‘ওই নির্দিষ্ট’ ক্ষতির কারণে একজন পুলিশ অফিসার আইন প্রয়োগ করে। এভাবে চিন্তা করার সময় আমরা অবচেতনভাবে ধরে নিই যে, যা একজন ব্যক্তির জন্য ভালো, তা সমগ্র কমিউনিটির জন্যই ভালো হবে। আমরা ভাবি, যে আচরণ একজনের ক্ষেত্রে ঘটলে তেমন কিছু যায় আসে না, তা যদি অনেকের ক্ষেত্রেও ঘটে, তাহলেও হয়তো তেমন কোনো বড় সমস্যা হবে না।

সাধারণ পরিস্থিতিতে এই ধারণাগুলো হয়তো ঠিক। কিন্তু যখন কোনো আচরণ (যেমন, রাস্তার মোড়ে দলবেঁধে আড্ডা দেওয়া) একজন ব্যক্তির কাছে সহনীয় বা নির্দোষ মনে হলেও বহু মানুষের কাছে অসহনীয় ভয়ের কারণ হয়ে দাঁড়ায়, তখন পরিস্থিতি পাল্টে যায়। তখন সেই বহু মানুষের প্রতিক্রিয়া— যেমন ভয় পাওয়া, সন্ধ্যার পর ঘর থেকে বের না হওয়া, নিজেকে গুটিয়ে নেওয়া, বা শেষ পর্যন্ত এলাকা ছেড়ে পালিয়ে যাওয়া— একটি শৃঙ্খল বিক্রিয়ার জন্ম দেয়। এই সম্মিলিত ভয়ের ফলে এলাকার সামাজিক জীবন ভেঙে পড়ে, যা শেষ পর্যন্ত প্রত্যেকের জন্য পরিস্থিতি আরও অনেক বেশি খারাপ করে তোলে; এমনকি সেই ব্যক্তির জন্যও, যিনি প্রথমে এই বিষয়টিকে গুরুত্বহীন বলে নিজেকে উদাসীন দাবি করেছিলেন। কারণ একটি ভেঙে পড়া সমাজে কেউই নিরাপদ থাকতে পারে না।